学习了近半年的对外汉语，深深感受到了这门学科的博大精深。从教学的角度来看，它面对的是不同的学生群体；从学科的角度看，还包括与教学各方面密切相关的学术研究；从工作的角度来说，我认为这是一份兼具文化发展和文化传播的光辉事业。
然而，正是因为这个课题的复杂性和深刻性，我也有很多困惑。
一：教学是一个以实践为基础的操作过程。如何在实践中保持其理论研究和方法论指导的有效性和实用性？
简单的说，就是我们学习和学习的“教法”，在现实课堂中又是如何发挥作用的呢？虽然每一位对外汉语教师都经过严格的知识学习和实践培训，上岗前还需要获得高质量的资格证书，但课堂上学到的教学原则和方法如何应用到教学中？面对一群背景各异、思想独立、问题多多的学生，理论知识能派上用场吗？赶时间的时候，怎么能按照设计好的思路继续教学呢？比如，从古至今不同的教学流派，似乎各有千秋，各有千秋，但在实际教学中，这些方法能不能分开呢？直接法、听说法、视听法、认知法、自觉练习法、交际法等，这些理论的方法在课堂上还分明吗？是否有必要严格规定课堂教学要素的比例？我认为没有一种方法可以独立工作。或许最好的方法应该是“混合方法”，即学以致用，多管齐下。
二：对外汉语教师应该注重研究还是教学？
恕我直言，许多“文化名人”目前在大学担任教授（或名誉教授、客座教授等）。他们确实有实力和成就。他们是专业领域的好球员，但他们往往忙于理论研究和研究。推出，本地出版的一本书和会场的讲座，真的花在教学上的时间很少。我认为教学实践和教学研究是密不可分的，但人有专业，很难既是专家又是好老师。最基本的问题是没有时间。前几天在文学史课上，我们看了一集余秋雨采访的《艺术人生》。这位文化名人、作家、从业者、商人谈到他在担任剧院导演期间什么都不做。文章没有研究学术研究，使用的形容词是“很高兴”。连主持人都惊呆了。这样一位在专业领域有所建树的著名学者，不应该因为感情和理性而完全放弃工作。转换是如此彻底。不过，于秋雨老师却是真心实意的说，他不是一个可以同时做两件事的人。他一次只能做一件事，而且他能做好。我非常同意这句话，无论聪明人还是傻子，都应该敬畏任何事业，以谦虚谨慎的态度认真对待。换句话说，这就是圣人圣洁而愚者愚昧的根本原因。一个整天忙于见学生的老师，即使满身经济名利，也不是好老师。我提出这个问题，也与中国目前的国情有关。在现行体制下，教师的“学业成绩”已成为衡量其工作能力的重要指标，与太多的兴趣直接挂钩。许多教师忙于发表论文和申请研究。有成绩，但在教学上没有足够的反思和改进（据我所知，国外的学者往往对教师以外的其他职称不屑一顾。他们不像中国教师那样热衷于政治或商业，很多都有“个性”。 ” 老师会直接拒绝带头升职加称号的好意，做个小老师就心满意足了）。在这样的社会环境下，教师如何区分追求名利（或许是不情愿，为了自己的地位和经济利益）和真正献身于教学？研究的目的是发表还是应用？显然这不能被掩盖，因为动机不同，方向和效果也不同。
